Search
  • Reijo Roos

Fakt versus arvamus

See pall on punane. Antud väite puhul ei pea selle tõesuse üle pikemalt vaidlema. See on sulaselge fakt.


…või kas ikka on?


Ma alustan algusest. Mis asi on üldse fakt? Fakt, ehk tõsiasi või tõik, on kõiketeadva interneti sõnul tõese väite objektiivne vaste. Tõese väite objektiivne vaste…

See pall on punane. Väide on see tõepoolest, selles pole kahtlustki. Aga kas see ka tõde on? Siinkohal annab juba vaielda, sest ´tõe´ all mõeldakse üldjuhul tegelikku asjade seisu või olemust, kuid see võib jällegi vaatenurgast olenevalt erineda. ühelt poolt saab kõrvalolevat pilti vaadates väita, et fotol on pall. Tõsi küll, aga samas pole aga siin ühtegi reaalset kolmemõõtmelist palli. Ja miks ma peaksin üleüldse rääkima just sellest, kõrvaloleval pildil kujutatud pallist? Kogu selle aja olen ma võinud rääkida hoopis mu toa nurgas asetsevast sinisest jalgpallist. Selles kontekstis oleks väide „see pall on punane“ täiesti vale.

See pall on punane. Ei. Esiteks, värvid ja värvide nimetused on inimkonna poolt välja selgitatud, süstematiseeritud ja nimetatud. Värve pole olemas, loodus ei loonud värve. Need on lihtsalt objektidelt tagasitõukuvad lainepikkused. Ja noid lainepikkuseid tajub iga vaataja natukenegi teistmoodi. Niiviisi muutub tegelikkuses see üks ja sama punane värv sadadeks erinevateks punasteks. See vahe on lihtsalt nii väike, et selle üle pole mõtet kauem vaielda, aga see märkamatu toonivahe teoorias on olemas.


Ja siis on veel värvipimedad, kes närvilisusest närivad juba mitu minutit küüsi, sest see pall pole kuskilt otsast punane, vaid ilmselgelt hall! Muidugi saab värvipimedale õpetada, et teatud hall toon võib olla mõni teadatuntud värv(või ikkagi seesama hall toon), kuid ega need õpetussõnad antud palli tema silmis punaseks värvi. Oma silm on ikka kuningas!

Kõikide antud näidete, või pigem: ühe näite põhjal võib juba oletada, et iga fakti võib muuta päris kergeltki arvamuseks, kui paigutada see kastist või kontekstist välja. Aga kas saab ka teistpidi? Kas arvamuse saab ka faktiks kehtestada? Muidugi saab, ja seda tehaksegi, päris palju ja igal pool maailmas. Seda seetõttu, et tänapäeval leidub maailmas tuhandeid, kui mitte isegi miljoneid, arvamusliidreid. Nagu nimigi juba viitab, on arvamusliider mõni autoriteetne kuju, kelle arvamusi peetakse ilma kontrollimatagi tõeks. Mõelda vaid: öelda ükskõik milline arvamus, ja kui selles on peidus kübekenegi reaalsust, siis kõik usuvad sind! Keegi ei kontrolli, keegi ei tea reaalset tõde(kui see üldse on olemas). Ehk, piisava lugupeetusega võib igaüks muundada mis tahes arvamusi faktiks. Aga mõni minusugune loll võib selle taas arvamuseks tagasi väänata. Eluring on kord selline.



Infoajastu tulistab igaühte vahetpidamata kõikvõimalike infokildudega, mis on täis fakte ja arvamusi. Kogu selle teabemässu sees on hea säilitada teatud skeptilisust ja objektiivsust, et mitte ekslikult võtta mõnd arvamust kindla tõena, ja teisest küljest ka tähele panna kontekstist välja tõmmatud fakte. On hea meeles pidada, et õigest vaatenurgast tulenevalt iga fakti „alandada“ arvamuseks ning mõni isik saab küllaldase mõjuvõimuga iga arvamuse „ülendada“ faktiks.



46 views0 comments

Recent Posts

See All
 

©2020 by Kiilitaja, Aktiiv. Proudly created with Wix.com

This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now